Primeras pruebas del Snapdragon X Elite decepcionan
¿Es esta la nueva revolución en Windows 11 en ARM? El chip de Qualcomm se queda muy por debajo de las expectativas. Sin embargo, esto podría cambiar.
El Snapdragon X Elite es el siguiente paso de Qualcomm y Microsoft para hacer que la plataforma Windows 11 en ARM sea competitiva. Con una GPU de 40 TFlops, el sistema está diseñado para los PC Copilot+ basados en inteligencia artificial. Sin embargo, también se espera que el rendimiento de la CPU y la GPU sea adecuado para que los clientes decidan hacer el cambio. Al menos en una primera prueba con un portátil, esto no parece ser el caso.
Según el usuario de Reddit Caponica23, que pudo probar el Samsung Galaxy Book Edge 14 con el Snapdragon X Elite, el rendimiento está muy por debajo de las expectativas y de los benchmarks internos de Qualcomm. En Geekbench 6, el chip alcanza 1.829 puntos en la prueba de un solo núcleo y 11.379 puntos en la de múltiples núcleos. En comparación, las propias pruebas de Qualcomm lograron 2.977 y 15.086 puntos en el mismo test, un incremento de casi el 33%.
¿Un problema de software?
Dado que se supone que Qualcomm reduce la velocidad del SoC cuando un portátil funciona con batería, la prueba también se realizó con el cargador conectado. El resultado se mantuvo casi igual, con 1.841 y 11.537 puntos. Además, la duración de la batería quedó por debajo de los valores registrados para un MacBook Air con chip M2. Sin embargo, una captura de pantalla de la barra de tareas muestra que el portátil aguantó 13:46 horas sin cargarse. Esto es mucho más de lo que la mayoría de los portátiles con Windows x86 pueden ofrecer. Por lo tanto, uno de los argumentos a favor de ARM en Windows sigue siendo una mayor duración de la batería.
Para las pruebas de GPU, el usuario revisó Resident Evil Village. Después de una actualización de Windows, se lograron entre 60 y 100 fps en 1080p y con el AMD FSR activado (modo de rendimiento). Es posible que la parte de la CPU aún se mejore mediante parches de firmware. Al parecer, el sistema no alcanza los máximos 4 GHz. En su lugar, funcionó en la breve prueba a 2,52 GHz. Esto podría deberse a una optimización deficiente del software o a una refrigeración insuficiente en el portátil.
